Zsolt Péter: A közszolgálati etika professzionalizálódása – 2017

A tanulmány innen letölthető: A közszolgálati etika professzionalizálódása

Reklámok

Napirend (agenda setting)

Persze, a szexuális zaklatás téma fontos, bár nem biztos, hogy ezt is jól kezeli a sajtó, de hogy egy nukleáris rádioktív-szivárgás, melynek ki kéne nyomozni az okát és a forrását a sokadik helyen van, és minden médium azért verseng, hogy egy újabb zaklatásos sztorit tegyen közzé, az azért nem teljesen normális. A sok zaklatásos hírtől az embereknek az az érzése lehet, hogy csak arról szól az élet, és hogy az a világ legfontosabb dolga. Már ha ez az érzésünk, mert nekünk nem. Látjuk, hogy a média napirendjén ez van, miközben szerintünk más dolgok a fontosak.

A kép forrása: http://hvg.hu/gazdasag/20171110_Nuklearis_baleset_tortenhetett_Oroszorszagban#utm_source=hvg_top&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2017.11.11&utm_content=top1&type-id=HvgTopHvg&user-id={@(@)sid} 

Vizuális manipuláció

A példa azt mutatja, hogy nem érdemes a fotókat babrálni az eredeti szögben láthatókhoz képest. Ha két piramis távolsága X, ne harmadolja azt a fotós. Mert ha mégis és kiderül, hát joggal gondolják azt az emberek, hogy a szövegben is manipulálni akarják. A sajtófotós tehát nem művész, a művész szabadsága babrálni a valóságon.

Forrás: https://www.digitaltrends.com/photography/how-nat-geo-finds-fake-photos/

Lenin mellől kiretusálták Trockijt

A képmanipulálás e klasszikus esetét mindenki ismeri. De hogy máig ismétlődik, azt nem feltétlenül. Nyilván fogyasztói elvárás, hogy a fényképhez senki ne nyúljon hozzá, mert ha azt látjuk, hogy a fényképet megváltoztatták, akkor joggal gondolhatjuk azt, hogy a lap másutt is manipulálni akar minket. A korrektséghez az is hozzátartozik, hogy nem is vágunk le senkit, mint a fenti képen, ahol még rajta van a baloldalt látható polgármester, de nem sokáig, mert az alábbi linken már látszik, hogy eltüntették. A link rövid értelmezést is ad erről az etikátlan viselkedésről, de abban téved, hogy erről a kormánypárt tehet. A felelős az újságíró, hiszen nem kommunista rendszerben vagyunk, mint Lenin idejében.

http://index.hu/mindekozben/poszt/2017/10/18/a_fidesz_tokelyre_fejlesztette_a_leszedem_a_fenykeprol_aki_nem_tetszik_nekem_modszert/

A Fideszen kívül az összes párt megegyezett valamiben

…és a parlamentben elő kívánják terjeszteni. Ez a hír, és ez bármi is legyen rendkívül magas hírértékkel bír. Persze ha ilyen megegyezések hetente történnének, akkor nem, de épp ellenkezőleg, még soha nem fordult elő ilyen. Akkor pedig miért nem erről szólnak a híradások? Mi az oka, hogy erről szinte 99%, hogy ezt a bejegyzést olvasó a mai napig nem hallott? http://b1.blog.hu/2017/10/03/gulyas_marton_egy_maroknyi_orban-hivo_foglya_maradhat_az_orszag

A politikai viták némelyike 18-as karikát kíván

Az iskolák és a családok ma is Magyarországon rendkívüli energiákat ölnek abba, hogy megtanítsák érvelni, vitatkozni, gondolkodni a következő generációt. Ezt a munkát zúzza porba, ha a riporter, aki felelős a műsoridőért nem tudja megkövetelni a minimálisat. Szerencsére legalább megjegyezte, hogy itt aztán egymásra reagálás nem volt. 18 év után persze ez már nem tud kárt okozni, mert addigra mindenkinek kialakul a személyisége és vagy tisztességesen tud vitatkozni, vagy megmarad a maga primitív szintjén. Nem az a néző elvárása, hogy olyan civilizáltak legyünk, mint az ókori rómaiak meg görögök, akik mesterei voltak a vitának, de ha már ilyen a színvonal tessék kirakni a karikát, mert ez az ifjúság számára romboló. (S nem csak az ifjúság számára.)

Ez nem vita, hanem értelmetlen, egymást hangerővel lenyomni akaró veszekedés. A vita az lélekemelő és szórakoztató, ez viszont romboló, buta és időrabló.

A műsorról nem csak nekünk ez a véleményünk, bár a média felelőssége a cikkben nem jelenik meg. Ne nézze meg, de itt a videó is: http://hvg.hu/itthon/20171005_harmatgyenge_szemelyeskedes_volt_a_varva_vart_fidesz_mszp_vita

A képmanipuláció a szépségiparban és a reklámban

Úgy tűnik nem csak a hírmédiában, de a szépségiparban és a reklámban is egyre elfogadhatatlanabbnak tartják a nyugati társadalmakban a fotoshoppal való utólagos durva beavatkozásokat. Egyelőre nem a bőr retusálásáról, hanem a testarányok megváltoztatásáról van szó. A franciák elvárása, hogy ilyen esetben a képen legyen egy felirat, mely ezt a beavatkozást közli, de a Getty, mely az egyik legtöbb képpel dolgozó cég nem is enged a felületére ilyen képet. Nálunk Magyarországon a téma még nincs a diskurzus szintjén sem. Mi mindig is nagyon rugalmasak voltunk – a rendszerváltás óta – a reklámokkal, talán csak az összehasonlító reklámok tilalmával nem, ami pedig épp a fogyasztó érdeke volna.

A kép és a téma forrása: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2017/sep/30/getty-images-ban-photoshop-pictures#img-1

Demcsák Zsuzsa ATV-ből való távozása

Esete – melynek során átszerződve az ATV-hez Szanyi Tiborral készült interjúja során a leggyakrabban feltett kérdése az volt, hogy hol van erről az állításról Önnek papírja, voltaképp Szanyiból a legjobb érveket csalta elő, s mégis sztárszétszedés lett belőle, mármint Demcsák Zsuzsa szétszedése. A sok nyilvánosságbeli megszólalás is etikai elemzés apropója lehetne, mi azonban csak egy vele készült interjújából idézünk, melyben nem őt hozzuk fókuszba, hanem magát a szakmát. Mai nemzetközi és hazai állapotát:

“…másfajta kérdezési stílust tanult meg, nem öt percen át kérdezett és nem formált véleményt azokban, ráadásul a TV2-nél 5-7 perces beszélgetései voltak, nem 15-20 percesek, amikhez dettó nem szokott hozzá. A Mokkában a szerkesztői utasításokra hagyatkozott, és nem volt részrehajló,…”

Miket is állít és miket is tudunk meg?

1. különböző kérdezési stílusok vannak. –  Milyenek lehetnek ezek? S miért kell egy beszélgetésben, egy interjúban valakinek nem a saját hangján kérdezni? Olyan már nem létezik? A szakma epigonságra épül?

2. Véleményt kell formálnia a kérdezőnek, amihez nem szokott hozzá. – Miért kell véleményt formálnia a kérdezőnek? Miért jobb a tendenciózus kérdés mint a nyitott érdeklődő?

3. Szerkesztői utasításokra kell hagyatkozni a kereskedelmi csatornákon? – Miért? Ha a szerkesztő jobban tudja, miért nem megy ő oda kérdezni? Nem szokik hozzá a “hagyatkozó”, hogy egyre felkészületlenebbül merjen beülni, hiszen úgyis súgnak majd? S nem lesz árulkodó a butaság, ha súgás alapján történik a kérdés?

És a legmegdöbbentőbb állítás:

+1 Demcsákkal szemben az új munkahelyén az volt az elvárás, hogy részrehajló legyen?

Hol van itt a szakma tisztesség, az önállóság, a kiegyensúyozottság és/vagy az objektivitásra törekvés etikája? Miben rejlik a hivatás, mert ami itt, ebben az interjúban elénk tárul, az már egy halmozott értékzavart állapot. Ideje lenne kibogozni mindezt.

Forrás: http://comment.blog.hu/2017/09/21/demcsak_teste_megalljt_parancsolt?utm_source=cimlap&utm_medium=link&utm_content=2017_09_21&utm_campaign=index